c’est d’ailleurs l’impression qui m’est restée à chaque fois que j’ai tenté de lire un bouquin d’Onfray, une impression d’immaturité, de gamin prétentieux qui est tout fier de lui quand il casse les autres et qui se prend pour un petit génie. Je pense comme vous. Ainsi naissait le mythe du “complexe d’Œdipe”. Il n’en a d’ailleurs guère besoin, lui, qui, en matière de succès livresque, vend dix fois plus que Lévy (ce qui ne constitue d’ailleurs pas nécessairement une garantie de sérieux philosophique), surtout, une fois encore, après son attaque de botulisme. se fasse ré entarter. c’est pas parce qu’Onfray vantait les bienfaits de la masturbation, enfin pas seulement, loin de là. On peut tout dire, tout mépriser ou détruire avec un peu de verve.

Une simple vérification sur Google aurait d’ailleurs pu alerter le malheureux BHL. Et en honnête scientifique, il sait parfaitement que le capitalisme c’est le réel, et non une idéologie. C’est du fantasme ! Ce dernier ne fait que critiquer la ligne prise par Sigmund après ses premiers écrits.

Bernard-Henri Lévy a lui aussi déjà soulevé ce thème dans un de ses romans.

On ne fera pas grief à Michel Onfray ne de pas avoir vu que cette inclination se vérifie aussi d’une manière ou d’une autres chez la quasi totalité des intellectuels juifs.De la même manière, Onfray a bien perçu que Freud était tracassé par des histoires d’inceste : “Son monde intérieur, tourmenté et ravagé par l’inceste” (page 50). Freud avait lui aussi sans doute compris que l’origine du judaïsme n’était pas de nature religieuse, mais sexuelle. Nietzsche parlerait du plus « mauvais goût », mais c’est plutôt l’odeur, qui est gênante…cette remarque est vraiment exagérée. Par contre la critique de BHL sur le travail de Onfray ne m’a pas du tout convaincu. Quand sa fille Sophie se maria, il se déclara “orphelin” : “un père privé de sa fille parce que qu’elle entre dans le lit d’un autre homme.” (page 180). Ce n’est pas votre cas ?« Plus personne ne le prends, dans son camps, pour un »homme de

C’est un thème lancinant dans la production du judaïsme. La charge de Michel Onfray contre Freud et la psychanalyse est très lourde. Et BHL de poursuivre son implacable diatribe contre l’auteur de « La Critique de la raison pure », « le philosophe sans corps et sans vie par excellence ».Pas plus que ses conférences dans la pampa, auxquelles BHL se réfère avec l’autorité du cuistre. Je n’ai pas lu le livre mais grâce à vous, je comprend mieux sa fonction. Mais de gauche : c'est de l'humour quand même ?Michel Onfray et Bernard-Henri Levy, les philosophes frenchies qui se parlent par plateaux télé interposés. C’est là tout votre honneur.Oui, M. Onfray regarde bien Freud avec l’œil du valet de chambre, et non du philosophe, quand il prête foi aux élucubrations de la femme de ménage Fichtl. en vient à la proposition de Sartre dans Pourtant, il y a bien une chose à prendre chez Sartre, c’est sa notion de L’ouvrage n’est pas déplaisant à lire, on y trouve moins le polémiste cynique qui insinue bien plus qu’il ne démontre – même si l’argumentation n’est encore bien souvent que suggérée par les habituels points de suspension en fin de paragraphe – pour laisser place à un discours qui se veut porteur de propositions. Alors… si vous refusez de vivre, devenez psychanalyste ! Ce n’est qu’à l’automne 1897 que Freud inversera les rôles en passant de la “théorie de la séduction” à la “théorie du fantasme” : ce ne sont plus alors les parents qui sont coupables de relations abusives avec leurs progénitures, mais les enfants qui fantasment sur leur parent de sexe opposé. C’était très simple, finalement.Curieusement, bien que Michel Onfray ait vendu en quelques semaines beaucoup plus de livres que nous en six ans, on préfère être à notre place qu’à la sienne. Par contre la critique de BHL sur le travail de Onfray ne m’a pas du tout convaincu. Un pacte de non-agression semblait garanti par leur commune affiliation à Grasset. Les ouvrages de BHL et de Michel Onfray, je les ai lus, jusqu’au jour où j’ai compris que cela ne marchait qu’à sens unique et qu’ils se fichaient pas mal des ouvrages d’histoire que j’avais soumis à leur réflexion.Nos philosophes sont revenus à l’époque des polémiques des premiers conciles où les évêques s’écharpaient sur des questions de rien tandis que d’autres, plus sérieux comme Comte-Sponville, restent en retrait et c’est bien dommage. Et pour rappel : « Privée de ses génies et de ses apprentis sorciers surréalistes, la psychanalyse n’est servie que par des voyeurs sans talent, des pompeurs d’expériences, d‘oxygène et de salive. Vous êtes 300 derrière votre PC à se sentir agressé comme une vierge effarouchée par la thèse d’Onfray ?

déconstruit d’une part la vie d’un homme qui à fait une légende de son existence, et d’autre part son œuvre. Le même Botul y est en effet aussi répertorié pour avoir commis une œuvre au titre prometteur : « Landru, précurseur du féminisme ».Si vous lisez Jean-Marc Mandosio aux Editions des Nuisances, vous verres que Foucault a sans doute eu moins de constance que Raynaud (sur les »episteme" entre autres). », sur Altritaliani.net – « Onfray contra Freud », sur La Vanguardia – « Un livre provocateur – Polémique en France autour de Freud « , sur LeDevoir.com – « Faut-il brûler Freud ? (AFP)Le Club4RSE est un think tank transversal et un club …Campfire Audio Solaris Écouteurs intra-auriculaires - L'Obs - Les marques ou contenus du site nouvelobs.com sont soumis à la protection de la propriété intellectuelle